RT 2012

Bonjour,

Je suis en train de faire le dossier du permis de construire pour la construction d'une maison en paille avec ossature bois.
Je viens de m'apercevoir qu'il faut faire fournir des éléments à l'administration concernant la rt 2012
Notamment le bbio et puis en fin de travaux test à l'étanchéité à l'air. Pas bien prévu ce surcout.
Je ne comptais pas mettre de VMC.
Quels sont les ventilations autorisées pour la RT2012 ?
Est ce que je serais obligé de mettre une vmc simple flux, ou double etc... ?
Merci de vos réponses.
François

Bonjour,
je suis dans le meme cas.
Les maisons qui se construisent actuellement semblent ne pas etre concernées puisque permis de construire déposé avant l'entree en vigueur de la RT 2012.

la perméabilité a l'air, avec la paille et les enduits terres est elle suffisante?
Y a il eu des tests afin d'evaluer clairement cette possibilité?

Merci:scratch: 

Bonjour,

A ma connaissance, aucun système de ventilation n'est spécifiquement imposé par la RT 2012. Cela concerne y compris la ventilation "naturelle". Un document de l'Ademe que j'ai vu passer précisait explicitement que la Loi ne peut pas vous interdire d'ouvrir les fenêtres chez vous pour faire circuler l'air. En l'absence de ventilation mécanique, il est conseillé d'effectuer cette opération 2 fois 10 minutes par jour.

Concernant les enduits terre, rien n'empêche d'arriver aux résultats imposés par la RT 2012 en terme d'étanchéité à l'air. Comme pour tout matériau, ce qui compte, c'est le soin de la mise en oeuvre, et le traitement des points faibles (notamment les liens au niveau des menuiseries, l'interface enduits/bois, sans oublier l'étanchéité à l'air des plafonds, les fuites au niveau des gaines et boîtiers électriques, etc...).

Comme la Loi (c'est sa nouveauté) impose une obligation de résultats en fin de construction (d'où le test d'étanchéité à l'air), il est préférable de se faire conseiller à toutes les étapes de la construction. Car si le test est finalement négatif (trop de "fuites d'air"), je ne vois pas comment on peut y remédier proprement sans détériorer les finitions !

Je ne voudrais pas faire de publicité, mais il existe des documents intéressants, qui sont publiés par des fabricants de matériaux (freins-vapeurs et adhésifs adéquats). Les différentes "points faibles" d'étanchéité à l'air y sont évoqués, ainsi que des solutions pour les traiter correctement.

Par ailleurs, bien que le recours à un bureau thermique ne soit pas obligatoire dans la phase de conception, je recommande de s'entourer des conseils d'un professionnel expérimenté (et si possible bon connaisseur des techniques écolos). Ce genre de prestation n'est pas gratuite, mais elle s'avère utile pour éviter des déconvenues en fin de construction.

J'espère vous avoir aidé,

Stéphane

Pour l'étanchéité à l'air, dès lors que vous soignez les liaisons avec les baies avec des raccords étanches, que vous réalisez un parement continu sur les parois (qu'il soit enduit ou qu'il soit avec un film), et que vous traitez également les liaisons aux changements de parois (murs-plancher, mur-plafond, etc.), vous n'aurez aucun mal à obtenir les faibles valeurs exigées par la RT. Parce qu'objectivement, elles sont nulles. Si vous n'atteignez pas au moins ça, c'est juste que la maison est totalement fuyante de partout et laisse passer des courants d'air.

En général, il est plus facile d'obtenir de bonnes valeurs avec des enduits.

Pour la ventilation, ce sont des exigences de renouvellement qui sont dans la loi, et non une exigence sur un système. Ceci dit, il peut être assez difficile de trouver un moyen de tenir ces exigences sans installer un système, car la plupart des gens confondent le fait de construire une maison perméable à la vapeur avec celui de devoir y renouveler l'air.
La vapeur passe un peu au travers des murs, mais ça ne renouvelle pas l'air qui est consommé par les habitant : il faut évacuer le CO2 et toutes sortes d'autres gaz bien plus lourds que la vapeur d'eau, et les remplacer par de l'air neuf avec de l'oxygène. Même si les murs sont perspirants. Renouveler l'air en ouvrant les fenêtres par ex, ce n'est pas suffisant. Il faudrait les ouvrir 5 min toutes les 2 heures, ce que personne ne va sérieusement faire pendant la nuit, et en plein hiver.

Salut,

La RT2012 intègre certaines obligations mais une maison paille bioclimatique sera dans les clous dans la plupart des cas selon moi.
Ainsi je pense qu'il vaut mieux s'imprégner des règles du bioclimatisme et concevoir sa maison "idéale" en amont, faire les choix techniques qui nous paraissent appropriés à notre mode de vie, à nos convictions, et, seulement après ça, consulter un BET pour qu'il passe à la moulinette le projet détaillé. Celui-ci ne pourra pas vous imposer une solution technique, il faut le savoir, et encore heureux qu'il en soit ainsi..

Je veux dire par là qu'il ne faut pas se sentir freiné par des obligations légales de RT2012. Alors lancez vous!! Une maison bien conçue ne pose pas de souci en terme de confort, de chauffage. C'est plus important que la RT2012!!

Comptez environ 1200 Euros pour l'étude thermique et l'attestation, et le test d'étanchéité à l'air avec localisation des fuites....
Les débits de ventilation les rendements de poële tout ça, c'est le boulot du BET, ce n'est pas à vous de les calculer, alors choisissez la VMC, le mode de chauffage que vous voulez, ça va bien se passer! S'il y a des possibilités d'optimisation, vous aurez le temps d'y réfléchir et de partir sur autre chose en cours de chantier...



Pierre

Bonjour,
Sauf que ce n'est pas tout à fait le même boulot pour un BET de faire passer RT2012 un pavillon classique avec PAC qu'une maison bioclimatique en paille avec des systèmes "inhabituels" qui nécessitera des ajustements et des discussions. Le gars qui veut le faire sérieusement va forcément demander plus cher. A moins que de trouver un distributeur d'attestation pas cher et se dire qu'il n'y aura pas vraiment de contrôle, mais attention il y a Bbio ET Cep... Donc il vaut mieux ne pas trop attendre quand même avant de valider ses choix AUSSI du point de vue réglementaire, le BET ne peut pas faire passer qq chose qui ne passe pas ! Enfin du moins je le vois comme ça...

Les points à prendre conscience sont:

> le ratio minimal de surface vitrée (1/6 surface habitable) et les protections solaires
> le recours à une NRJ renouvelable (chauffage bois)
> l'ECS : oubliez le chauffe eau électrique pour l'obtention du Cep
> l'étanchéité à l'air et le traitement des ponts thermiques


A part ça, c'est open bar!
> La RT2012 récompense une conception bioclimatique (s'imprégner des notions de perspirance, d'inertie du batiment, d'apports solaires passifs est essentiel..)
> La paille a un lambda reconnu pour l'intégration dans le logiciel (0,065...)
> On ne peut pas vous imposer un choix technique, on ne peut QUE vous orienter si et seulement si les exigences en terme de Bbio et de Cep ne sont pas satisfaisantes.

Je parle en connaissance de cause, nous avons obtenu notre étude thermique sans problème, le BET était ouvert et avait des connaissances sur la construction paille. Il ne faut pas les prendre pour des représentants de PAC! La construction paille n'a rien de farfelu et les calculs de déperditions, d'apports solaires etc sont strictement les mêmes que pour un pavillon en parpaing. Donc l'étude n'est pas plus chère que pour une autre maison, arrêtez de dégoûter les futurs autoconstructeurs, la RT2012, c'est peanuts pour une maison paille bien conçue!!

Pierre

chips a écrit:

arrêtez de dégoûter les futurs autoconstructeurs

Ce n’était pas mon propos (d’ailleurs je suis aussi autoconstructeur)... Je pense qu’il ne faut pas balayer d’un revers de la main les difficultés qui peuvent être introduite par la RT, en particulier pour ceux qui se passent de chauffage central, et généraliser à partir d’un cas particulier (félicitations pour la concrétisation de ton projet au passage). Ce qui passe pour une maison ne passe pas forcément pour une autre, selon sa surface etc... Quant à l’intégration du chauffage au bois, bûches en particulier, en chauffage principal, elle peut être… Disons compliquée, voire sujette à interprétation.
PS : la notion de perspirance n’a rien à voir avec RT 2012 !

Si la RT2012 ne t'a pas posé de problèmes, tant mieux, mais tu reste l'exception qui confirme la règle   

Par ailleurs, la RT c'est la loi, ne pas la respecter, ou la contourner au prétexte qu'on pense que construire écolo et/ou bioclimatique, confortable etc., "c'est mieux", ok, mais si ce résultat s'est obtenu en contravention avec la loi, on s'expose à des problèmes. On peut considérer ça comme de la désobéissance citoyenne, mais il faut être conscient de ce que ça implique.

Merci Christophe,

Arrêtons les interprétations!
La loi est claire en ce qui concerne les poêles sans régulation automatique de T°C: il n'est possible que pour les 100 premiers m², hors salle de bains, au delà, il faut prévoir:

- un chauffage d'appoint pour les m² supplémentaires (un appoint électrique va biensur impacter fortement le Cep)
- ou un système centralisé (plancher solaire, ballon tampon..)
- ou un poêle à granulés...

Il existe même aujourd'hui des poêles à bûches dotés d'un système de régulation automatique (bizness bizness..)

Une fois qu'on sait ça en + du ratio de surface vitrée, on peut faire ce qu'on veut, et en prime, on respecte la loi, vive la France!  
Je ne veux pas balayer du revers de la main les difficultés mais on se pose beaucoup de questions...pour pas grand chose bien souvent Les 1200 pages de la RT2012, c'est l'affaire du BET, je sais que les autoconstructeurs aiment tout maitriser, mais là je dis stop!
Je reste dispo si je peux répondre aux questions de constructeurs à la phase permis de construire, car franchement il n'y a pas de soucis à avoir avec ça, et je n'ai jamais incité à ne pas respecter la loi, je ne sais pas où tu as cherché ça Ugo.

Les BET sont aussi dispos pour répondre aux questions, et ça ne sert à rien d'anticiper les calculs à part se faire des noeuds dans le cerveau (on lit tout et n'importe quoi sur les forums)


Bon courage pour vos projets!

Au contraire ça exclu un projet prévu avec un moyen de chauffage unique de type poêle sur 100m² même avec un bidule dans la sdb : dans les 100m² même hors sdb, un poêle même « régulé »* en chauffage principal ne suffit pas (notion de sous parties « jour » et  « nuit » avec compléments à prévoir dans les 100m², y compris avec un poêle "régulé" !). Et avec un poêle "non régulé", c’est pire …

De toute façon c’est au BET de se faire les nœuds au cerveau, tu as raison, mais l’autoconstructeur qui avance loin, dans un projet qui peut être très cohérent et bioclimatique avec un simple petit poêle à bûches, formant un ensemble fut-il aussi simple, économique, écologique et confortable que possible , peut quand même se faire du souci si il ne s’occupe de la compatibilité de son projet avec la RT qu’au dernier moment. Le BET ne pourra pas forcément valider réglementairement son projet sans des coûteux ajustements, et ce d'autant plus qu'ils ne sont pas prévus (mise en place inopinée de bidules coûteux et inutiles, pas dans l'esprit du projet, juste pour que ça passe) !

Tu installé quoi comme moyen de chauffage et pour quelle surface ?

* appareil "régulé"="appareils indépendants de chauffage à bois dotés d’un dispositif d’arrêt manuel et de réglage automatique en fonction de la température intérieure"

Non, heureusement que l'on peut se chauffer avec un unique poêle à bûches dans 100 m²! Les vendeurs de poêle auraient du souci à se faire sinon!

Notre projet est validé avec un poêle bûches comme chauffage principal, et appoint électrique dans la salle de bains.
La maison fait 108 m². C'est un poêle "semi accumulation" de 800 kg, placé au centre du RDC.

Pour un projet de 150 m² par exemple, on peut très bien passer par un poêle bouilleur doté d'une régulation automatique, alimentant des radiateurs ou un plancher chauffant pour la partie nuit.

Si le BET n'est pas d'accord d'emblée > fuyez!

Citation :

Je reste dispo si je peux répondre aux questions de constructeurs à la phase permis de construire, car franchement il n'y a pas de soucis à avoir avec ça, et je n'ai jamais incité à ne pas respecter la loi, je ne sais pas où tu as cherché ça Ugo.

Citation :

Je veux dire par là qu'il ne faut pas se sentir freiné par des obligations légales de RT2012. Alors lancez vous!! Une maison bien conçue ne pose pas de souci en terme de confort, de chauffage. C'est plus important que la RT2012!!

Je me baisais sur ça qui me semblait clairement dire qu'il faut mettre la priorité sur le confort plutôt que sur la loi.

Note que je ne suis pas contre l'idée hein, mais je voulais juste dire qu'il faut être prêt à assumer ses choix, ce qui est d'autant plus compliqué si quand on le fait, on n'a pas pleinement conscience de faire un choix qui sort du cadre. Ce qui est le cas de la majorité des gens, vu la complexité de nos lois, et les grands écarts qu'elles font souvent avec les évidences de notre réalité quotidienne.

Pour le chauffage bois bûche, comme le dit CChristophe, en réalité plutôt que de dire que c'est facile de chauffer avec du bois bûche, les textes actuels disent que c'est impossible de l'utiliser comme chauffage principal et unique. Même si ça marche très bien dans les faits.

Citation :

Il existe même aujourd'hui des poêles à bûches dotés d'un système de régulation automatique (bizness bizness..)

Je crois que les fabricants sont moins motivés par le fait de faire du business sur notre dos que par leur simple survie, dans ce cas précis, puisque la RT2012 fait passer leurs produits du stade de "moyen de chauffage" à "accessoire de mode". A leur place je l'aurai mauvaise et tacherais moi aussi de trouver des parades, aussi ridicules soient-elles qu'un store automatisé.

Quant aux BET, j'aimerai croire qu'ils ne sont pas là pour produire des solutions aux choix absurdes d'une loi mal faite, auquel cas ils ne sont plus pour moi qu'une taxe inutile pour celui qui bâti sa maison, mais qu'au contraire ces BET servent à aider les concepteurs à réaliser un projet meilleur : plus efficient, moins cher, plus durable etc.
Les noeuds au cerveau, si c'est juste pour trouver des astuces pour passer les fourches caudines d'un texte de loi, non merci. Autant troquer les ingénieurs contre des avocats. On ne cherche pas à décourager les autoconstructeurs, mais à faire prendre conscience de la situation ubuesque dans laquelle se trouve la construction écologique depuis la sortie de la RT2012.

ps : ton cas marche très bien dans les faits, mais ne me semble pas valide pour la RT2012. Ton BET semble avoir oublié les coef dont parlait Cchristophe, et qui donnent effectivement du soucis aux fabricants de poêle.

Je comprend aussi que le poêle à bois bûches est malheureusement relégué au statut "d'agrément" comme tu dis...
Alors que plus la maison est isolée ET bioclimatique, plus il fonctionne bien et peu...
Il y a encore bien plus absurde que les stores, c'est la soi-disant régulation sur l'admission d'air... (feu couvé ???).
Les BET font ce pour quoi ils sont payés, je pense que quelques-uns aimeraient faire autre chose qu'interpréter des textes et de cocher les cases qui vont bien ! En tout cas avec ces histoires et les distributeurs d'attestation sur le net ils sont plus vus comme percepteurs de taxes que comme des partenaires (pas bleu ciel hein) qui peuvent réellement faire faire des économies...
Chips, j'ai la même surface que toi, avec un poêle unique, et effectivement ça fonctionne très bien !
Tu as déposé ton permis à quelle date ?

J'ai déposé mon permis en Avril 2013, le résultat de l'étude est dispo je peux l'envoyer par mail si vous le souhaiter.

Dans ce cas il ne pouvait pas tenir compte de ces histoires de sous surfaces A et B puisque la fameuse fiche d'application (novembre 2013) n'était pas encore sortie. Il s'est donc basé sur l'article 24 de l'arrêté du 26 octobre 2010 relatif à la rt2012, plus général et moins restrictif (car pas de sous-parties avec complément). Du moins c'est ce que je comprends !
Je veux bien si ça ne te dérange pas, je suis curieux, je te laisse mon mail en mp. Ton poêle, c'est quel modèle ?

A l'époque du permis, j'avais "exigé" un poêle à bûches, sans connaitre encore le modèle...on voulait un poêle étanche, avec un bon rendement..

Qq mois après nous avons signé pour un Nordpeis Salzburg M+1, opportunité sur modèle d'expo..

Je t'ai envoyé l'étude RT, j'ai demandé des précisions par mail au BET quant à cette histoire de régulation automatique.
Il est pourtant bien précisé sur le rapport que l'émetteur (page 15/19 de l'étude) est à régulation manuelle! Ce qui impacte le Cep par les coeff de variation spatiale et temporelles.

La fiche d'application du 18 Novembre 2013 (à télécharger en bas de page):

rt-2012.com/fiche-application-chauffage-bois-rt-2012/

qui défavorise et déclasse bien le poêle à bûches au rang d'appoint, vous avez raison!

Pierre

Salut. J'ignore si l'application de la fiche est rétroactive pour ceux qui ont bouclé l'étude thermique de leur projet (Bbio+Cep) avant sa sortie, sachant que le Cep est à fournir à réception selon ce qui est réellement mis en oeuvre pour génération de l'attestation de conformité... Peut-être à voir avec ton BET, selon ce qui est convenu avec lui.
Pour ce qui est de la régulation sur un poêle, il y a beaucoup d'interprétations...

A priori ce n'est pas rétroactif sinon ça serait ingérable. Mais le résultat de cette affaire c'est quand même que ton cas, chips, n'est plus possible depuis novembre dernier...
Le mystère est résolu.

Cchristophe, la régulation sur la puissance fournie par le poêle en diminuant son tirage est un non sens puisque ça le fait polluer beaucoup plus... mais pour le législateur, ça semble une bonne option vu qu'il la favorise notamment via les poêles à granule automatiques (dont on sait que si on le fait tourner au ralenti, c'est inefficace et polluant). Les chauffagistes du bois savent bien que pour avoir une bon rendement et peu de pollution avec le bois, il faut de grosses combustions, très chaudes, mas peu fréquentes. Mais le législateur veut à toute fin qu'on ai une régulation de type thermostatique, donc...

Merci la France.

Oui Ugo, je l'espère aussi mais :
Normalement le calcul Cep qui se fait en même temps que le Bbio au stade "avant permis", est en fait une pré-étude qui doit être modifiée en fin de travaux selon ce qui est réellement fait (sauf si tout était bouclé à la référence près en amont du permis, ce qui doit être rare).  C'est d'ailleurs bien ce qu'il faut faire pour éviter d'avancer juste avec un Bbio qui passe et se retrouver planté à la fin  car personne n'a vérifié si le Cep pouvait passer...

Et donc ce que je me demande, c'est que, si le BBio +calcul Cep non déninitif a été produit avant, le calcul Cep définitif pour attestation de fin de travaux devra t-il tenir compte de la fiche d'application puisque le calcul pourra lui être postérieur ? (je ne suis pas sûr d'être clair  ).

Entièrement d'accord sur la régul sur le tirage en bûches ! C'est d'ailleurs pour ça que le poêle à bûches n'est pas adapté à n'importe quelle maison, qui doit pouvoir "encaisser" ce fonctionnement intermittent. Sauf si c'est le poêle lui-même qui encaisse (cas des pdm). Mais, au lieu de valider ou non les poêles à bûche selon ces critères bénéficiant de milliers d'expériences positives ou négatives, le législateur a décidé que le Graal du confort serait de pouvoir programmer n'importe quelle température dans n'importe quelle pièce au millième près à n'importe quel moment...

Pas trop d'accord avec toi cependant sur les granulés : ces systèmes, lorsqu'ils sont de bonne qualité, peuvent "moduler" dans une large plage de puissance, c'est à dire garder un bon rendement et une bonne combustion à charge réduite (c'est plus facile avec des pellets car tout est contrôlable, l'amenée du combustible, l'excès d'air, la température de combustion dans un petit creuset...)... Mais au prix d'une certaine fragilité et d'une vulnérabilité aux pannes de courant !

Euh s'il y a rétroactivité, je fais un attentat !!

Un calcul de Bbio et de Cep à l'issue des travaux ne sera fait que s'il y a des modifications par rapport à l'étude initiale, non?

D'où l'intérêt de garder toutes les factures.
Bon, pour nous, à la place d'un polystyrène R= 2,4 sous la dalle, on a mis un polystyrène à R= 3,5.....
Est-ce que le diagnostiqueur va refaire un calcul final ?...C'est au bon vouloir du monsieur à mon avis..

Pour la régulation, on doit pouvoir bricoler un registre motorisé sur l'arrivée d'air frais....le même que pour un puits canadien..
Quand on voit les systèmes brevetés de certains fabricants, la notion de régulation automatique histoire d'être en conformité avec la loi, ça fait quand même rigoler...

Genre un voyant vert qui vous indique le moment de recharger en bûches (oui il n'y a quasiment plus de feu...!!!), une télécommande pour fermer un clapet d'air.......(bizness...) humour!

Tout ça pour lisser la courbe de restitution de chaleur, chose qu'un poele à accumulation sait très bien faire, si on sait l'apprivoiser.

Pierre

Sur rt bâtiment :
Attestation à établir à l’achèvement des travaux

Le maître d’ouvrage atteste de la prise en compte de la réglementation thermique 2012 par le maître d’œuvre, si celui-ci a reçu une mission de conception de l’opération et de l’exécution des travaux, ou sinon par le maître d’ouvrage lui-même.

Le document doit être établi par l’un des quatre professionnels suivants : architecte, diagnostiqueur pour la maison, bureau de contrôle, organisme de certification si le bâtiment fait l’objet d’une certification. Il permettra de s’assurer de la prise en compte de la réglementation thermique, en vérifiant :

   les trois exigences de résultats de la RT 2012 (besoin bioclimatique, consommation d’énergie primaire, confort d’été),
   la cohérence entre l’étude thermique qui a été conduite et le bâtiment construit en vérifiant certains points clés (production d’énergie, étanchéité à l’air du bâtiment, énergie renouvelable, isolation) par un contrôle visuel sur site ou de documents.

Si j'ai bien lu,

Tu es maître d'ouvrage mais aussi maître d'oeuvre. C'est toi qui signe l'attestation. Si tu l'as payé pour le Cep, soit le BE te fournit le xml, soit il édite pour toi l'attestation non signée, ou les deux.

Du point de vue du contrôleur, il s'agit de contrôler l'adéquation entre l'étude et ce qui est mis en oeuvre. Il n'a pas de raison de faire de cadeau puisqu'il engage sa responsabilité. Mais il ne contrôle pas l'étude elle-même (j'imagine quand même que si il y a un truc grossier qui saute aux yeux il creusera ou fera creuser).
Si l'étude n'a pas été mise à jour et que des changements sont intervenus entre l'étude initiale et l'achèvement des travaux :
Pas de soucis si les caractéristiques mises en oeuvre sont supérieures aux caractéristiques prises en compte dans l'étude, et si tu peux les justifier.
Si ce n'est pas le cas, il faut reprendre l'étude avec les nouvelles caractéristiques, et pouvoir les justifier. Si le maître d'ouvrage (toi) n'a pas tout changé entre temps, ce n'est pas vraiment un problème et c'est compris avec le calcul du Cep. C'est le cas en général lorsque le maître d'ouvrage a fait faire BBio+Cep avant le PC et pas seulement Bbio, (le Bbio est le minimum pour le pc, mais il ne garantit en rien l'attestation finale). Si ça ne passe pas, eh bien il faut introduire de nouvelles caractéristiques jusqu'à ce que ça passe et mettre en conformité, ce qui peut être fâcheux.

(ou bidouiller le papier avec un "contrôleur" accommodant dont le siège social est à hong-kong ... )

Quel pays merveilleux !   

La Chine? Tu as une adresse ?

Je ne l'ai pas gardée, mais on avait reçu des pubs de contrôleur lowcost qui après vérification étaient basés à hong-kong, ça nous avait bien fait pitié sur le moment, mais ça n'a rien d'étonnant. Puisque le contrôle est si mal définit légalement qu'il ne sert à rien, il y aura un très gros marché pour tous les gens qui se moquent complètement de la paperasse et ne veulent que avoir leur maison point barre, et qui se feront une joie de payer 150€ au lieu 1500 pour un papier qui de leur point de vue n'a aucune valeur. Quant aux poursuites, bah, encore faudrait-il que le gouvernement finance des contrôleurs et ça n'a pas vraiment l'air d'être leur priorité.

L'objectif initial c'était quand même de faire qu'on construise des trucs moins polluants et moins émetteurs de gaz à effet de serre. C'est raté mais c'est pas grave, les échecs sont formateurs !