Besoins de conseils pour fondation sur terrain argileux

Bonjour à toutes et à tous,

Couple trentenaire, nous sommes porteurs d’un projet de maison à ossature bois et remplissage en bottes de paille. Nous devions démarrer le terrassement de notre future maison le 23 février dernier. A la suite des récentes pluies, nous avons constaté dans les différents trous que nous avions creusés (allant jusqu’à 1m80), 70 cm d’eau stagnante, alors qu’il n’avait plu que 40 mm d’eau sur 4 ou 5 jours.

Ayant prévu des fondations classiques sur semelles filantes et compte tenu de la nature plutôt argileuse et meuble du terrain, il nous semble plus prudent de revoir le type de fondation.

La récente enquête de voisinage nous indique qu’il s’agit d’une zone très humide l’hiver (pourtant classée normalement constructible par les services municipaux). Le sourcier contacté nous a indiqué qu’il y avait la possibilité de creuser un puits à 8m50 en raison de l’existence de 3 passages d’eau. De plus, en observant les maisons voisines vieilles de plusieurs décennies, on relève sur chacune des fissurations.

Les résultats de l’étude géotechnique que nous sommes contraints de réaliser, nous arriveront vers le 20 mars 2006. En attendant nous recherchons des informations sur les fondations spéciales (semelles isolées, puits, pieux, etc.) avec vide sanitaire. Nous voudrions autant que possible utiliser le bois plutôt que béton armé.

A partir de ces données, nous comptons établir différents scénarios afin d’en estimer les coûts et de rendre possible notre projet ….

Par avance merci pour votre aide et vos conseils ! Cordialement, Thierry

Bonjour
En général il n'y a pas de problème pour se fonder dans les argiles que l'on rencontre dans 80 % des cas dans notre region Ligérienne.
Une des règles importantes pour les fondations dans les argiles est de respecter une hauteur minimum dite hors gel de 70 à 80 cm afin de preserver le fond de fouille de la secheresse qui est souvent la cause de fissuration de maison (peut-etre le cas de tes voisins).
Concernant la resistance de l'argile on peut partir sur 1 à 2 bars voire descendre à 0.5 si cela n'est pas trop bon .
Et 0.5 c'est largement suffisant pour un pavillon avec des semelles fillantes de 40 cm car tu peux reprendre déjà 2 tonnes au ml.

Pour te rassurer le plus important pour les fondations c'est l'homogénéité du fond de fouille et si tu à de l'argile partout c'est trés bien.
Les seules argiles qui peuvent poser probleme . c'est les argiles molles vaseuses noires ou vertes
Si tu veux tu peux m'envoyer une photo pour visualiser
Pour la presense d'eau cela ne gene pas sauf pendant le coulage des fondations
Quand tu auras ton rapport de sol on pourra en reparler
A bientot

Bonjour,

Nous sommes un couple qui construit également sur un terrain argileux, avec les mêmes problèmes que les vôtres. Ce qu'a écrit Yannick est très pertinent. Nous concernant, nous avons fait le choix des fondations en tranchées auto-drainantes (graviers 0-40 tassés par couches de 20 cm allant de -80 à -15 cm + élaboration du muret de soubassement). Cette technique, très utilisée aux Etats-Unis, a fait ses preuves sous le nom de "Rubble Trench Foundations". Si vous parlez anglais, il y a pas mal de doc en ligne. Le principe est adaptable, selon notre maçon, à votre problème sur la base d'un "hérisson" bien conçu.

Merci a Yannick et M&J pour toute ces infos.
Nous avons aussi les meme preocupations que vous. Nous avons pris un terrain au sud de Milan qui est legerement en pente et argileux et nous ètudions toutes les solutions pour ne pas faire des fondations en beton armè.
je vous tiendrais info de notre experience au fur à mesure.

alain et viviana
www.lamaisonenpaille.org

M & J a écrit:

Bonjour,

Nous sommes un couple qui construit également sur un terrain argileux, avec les mêmes problèmes que les vôtres. Ce qu'a écrit Yannick est très pertinent. Nous concernant, nous avons fait le choix des fondations en tranchées auto-drainantes (graviers 0-40 tassés par couches de 20 cm allant de -80 à -15 cm + élaboration du muret de soubassement). Cette technique, très utilisée aux Etats-Unis, a fait ses preuves sous le nom de "Rubble Trench Foundations". Si vous parlez anglais, il y a pas mal de doc en ligne. Le principe est adaptable, selon notre maçon, à votre problème sur la base d'un "hérisson" bien conçu.

Bonjour,
votre message à quelques années mais si vous êtes toujours de passage je serais très intéressé par plus d'infos sur les "rubble trench foundations" car c'est ce que nous prévoyons de réaliser.
Merci!
k

C'est bien le Rubble trench, mais bonjour la conso de granula, dans les régions en pénurie il sera sans doute plus écologique de monter des rangs de parpaing...

Bonjour, les fondations mises en place il y a 4 ans sont entièrement satisfaisantes : aucune fissure, drainage parfait. La mise en oeuvre fut facile, peu onéreuse. Concernant le caractère non-écologique de cailloux retournant dans la terre (certes après extraction), sans autre transformation, le procès ne nous semble pas logiquement justifié. En outre, on ne fait jamais (classiquement!) des fondations en parpaings, mais en béton (bilan énergétique du liant, ciment ou chaux, bien supérieur à l'extraction!).
Pour les détails, je vous propose un rdv téléphonique. Qu'en pensez-vous ?

M & J a écrit:

Bonjour, les fondations mises en place il y a 4 ans sont entièrement satisfaisantes : aucune fissure, drainage parfait. La mise en oeuvre fut facile, peu onéreuse. Concernant le caractère non-écologique de cailloux retournant dans la terre (certes après extraction), sans autre transformation, le procès ne nous semble pas logiquement justifié. En outre, on ne fait jamais (classiquement!) des fondations en parpaings, mais en béton (bilan énergétique du liant, ciment ou chaux, bien supérieur à l'extraction!).
Pour les détails, je vous propose un rdv téléphonique. Qu'en pensez-vous ?

Avec plaisir! Kevin: 0607899248

M & J a écrit:

Pour les détails, je vous propose un rdv téléphonique. Qu'en pensez-vous ?

J'aimerais beaucoup en parler au téléphone. N'hésitez pas à m'appeler!!
Kevin

Le caillou nécessite extraction : consommation d'espace naturel (va en parler aux écolo naturalistes il te confirmeront l'ampleur du problème)..., et transport...
Le béton de la semelle, tu le ramène en surface pour aussi des fonctions de chainage, ancrage, reprise des tassements différentiels. Quel économie quantitative?
Ton caillou sert à reporter la charge de la surface au sol profond, comme un parpaing qui utilise assez peu de granulat lui...

Combien de m3 de granulat as tu utilisé?

Le caillou qui retourne à la terre c'est beau! tu devrais faire de la com chez nous amis carriers...

greg33 a écrit:

Le caillou nécessite extraction : consommation d'espace naturel (va en parler aux écolo naturalistes il te confirmeront l'ampleur du problème)..., et transport...
Le béton de la semelle, tu le ramène en surface pour aussi des fonctions de chainage, ancrage, reprise des tassements différentiels. Quel économie quantitative?
Ton caillou sert à reporter la charge de la surface au sol profond, comme un parpaing qui utilise assez peu de granulat lui...

Combien de m3 de granulat as tu utilisé?

Le caillou qui retourne à la terre c'est beau! tu devrais faire de la com chez nous amis carriers...

Merci pour donner du contexte Greg. Par contre, je pense qu'on peut s'informer et partager nos opinions différentes sans que le ton ne tourne à l'accusation.
"Au dela du bien et du mal, il y a un champs. Je t'attends là." Rumi

J'accuse pas, je lance des débats afin de ne réduire l'écologie à un bilan énergétique avec un seul grand méchant loup : le ciment...
Ceci dit je réaffirme mon intérêt, pour cette technique, le caillou pouvant aussi bien être remplacé par du sable dans un géotextile

Bonjour
Si on va dans cette direction, l'extraction du sable pose aussi pas mal de problèmes écologiques ! Plus, moins que les cailloux ???
Jérôme

A l'attention du "maître" compaillon : votre réaction est connotée d'une agressivité incompréhensible. J'ajoute juste que la carrière utilisée est à moins d'1 km de chez moi, qu'entre autre j'ai abattu tous les arbres de ma charpente (qui furent soit plantés par mon grand-père soit prélevés dans la forêt à 500m) et les ai fait scier sur place. Même les drains ne sont pas en PVC et nous avons, avec ma femme et mes parents triés 30000 ardoises de récupération. A ce titre, j'estime avoir une conscience écologique aussi globale que mes facultés et connaissances le permettent. Vos arguments ne m'ont absolument pas convaincu, mais s'ils avaient été pertinent (au moins pour ma situation) je les aurais accepté volontiers.
Je précise, pour les rubble trench, qu'il ne me semble pas possible de faire des fondations aussi "mécaniquement" rentable (du moins tant qu'on reste dans les dimensions de l'habitat commun) puisque la répartition des efforts est tridimensionnelle et sans différence de matériaux : de fait il n'est pas nécessaire de prévoir plus large que le mur de soubassement, etc. Ma maison fait 104m2 au sol (2 étages), j'ai utilisé un peu plus de 10 m3 de 0-40. J'ai fait ce qui après réflexion, me semblait le mieux, selon l'éthique de la responsabilité telle que je la comprends.
Cordialement.

Agressivité... Non franchement il y a un malentendu...C'était juste mettre quelques bemols sur le caractère parfaitement écologique de cette fondation.
De même quand je parle d'une variante sable c'est pour donner de l'information.
Ne prenez pas çà pour une attaque...
Pour ce qui est de "maitre compaillon" je pense pas que j'y suis pour quelque chose... C'est la date d'inscription non?

Non c'est juste le nbre de messages postés

tres interressantes ces fondations ( je suis aussi sur terrain argileux)
je croyais qu'il fallait aller chercher le sol dur. je me trompais ?
et le prix ?

Bonjour,

Tombé par hasard sur ce forum, je le remonte pour avoir des retour d'expérience de
ces fondations auto drainantes, avec si possible des blogs ou-et des photos de ceux-ci.

Nous sommes nombreux a avoir cette question, donc à vouloir des réponses.

Merci.

Tomy
www.chrystom.com