Utilité de doubler les montant au droit de ouvertures?

Je m’interroge , dans le cas d’une double ossature avec isolation paille+ enduit , sur l’intérêt de doubler les montant d’ossature au droit des ouvertures.

Pourquoi une traverse haute et basse fixée horizontalement entre 2 montant ne suffirait pas (donc juste les traverse et pas de montant doublés) ? Je ne parle évidement pas des cas ou une charge ponctuelle est a reprendre (e.g. ferme de charpente traditionnelle à reprendre à l’aplomb d’une ouverture) sur linteau et nécessite donc de par la charge a reprendre d’être effectivement doublé ou triplé.

pour illustrer par l'exemple, dans le schéma reprenant les ossatures du mur j'ai systématiquement doublé ces montants. Mais est-ce vraiment utile? En effet sans ouverture de simple montant suffisent a reprendre la charge donc pourquoi compliquer tout cela avec en plus le rajout de volume de bois?



Dans ce schéma donc,

1. puis-je supprimer les montant dessiné en bleu : les montant des ouverture sans reprise ponctuelle de charge. Il resterait donc un simple montant d'ossature de part et d'autre de l'ouverture
   
2. Y-a-t-il un intérêt au montant qui soutiennent l'allège de fenêtre (dessiné en rouge dans le schéma)?
   
3. Y-a-t-il un intérêt à maintenir le linteau au dessus de l'ouverture n°4 qui est la porte d'entrée?
   

Je les supprimerais bien tous car il complexifie l'ensemble de l'ossature et la pose des bote de paille. Plus ce volume de bois me semble gaspillé?

Je garderai bien entendu le doublage (voir triplage) des montant entourant l'ouverture n°3 (en vert dans le schéma) qui reprennent la charge de la ferme centrale.

Merci pour vos conseils

1- oui
2- non, sauf peut-être faciliter la mise en oeuvre ?
3- ça dépend de la largeur et du poids au dessus

Les montants sont doublés en principe soit parce qu'on a une charge ponctuelle à reprendre, soit parce qu'on est à l'extrémité de deux pans préfabriqués, et qu'ils ont donc chacun leur montant d'extrémité.

Merci Hugo!

Toute cette surcharge de montant dans mes plans vient du fait qu'en cherchant des info sur les ossatures bois, j'ai lu ce qui suit dans le document suivant https://www.programmepacte.fr/sites/default/files/pdf/recommandation-pro-rage-facades-ossatures-bois-non-porteuses-neuf-2013-07_0.pdf

Citation :

Les  chevêtres  destinés  à  accueillir  une  menuiserie  comportent,  au minimum :

• deux montants latéraux continus de part et d'autre de l'ouverture, sur la hauteur du mur ; ==> OK ca c'est mon ossature
  
• une traverse d'appui ; ==> OK ca c'est ma traversse basse d'ouverture qui ne supporte "rien" puisque les menuiseries sont fixée sur les montants verticaux
  
• une traverse de linteau ; ==> OK ca c'est ma traversse haute d'ouverture  qui ne supporte que le remplissage mur au desus d'elle
  
• des montants d'appui (sous la traverse d'appui, calepinés à la trame des montants d'ossature du mur) ; ==> ca ce sont les montants en bleu dans le schema. Ils serviraient eux à reprendre la charge de la menuiserie? Mais cette charge non excessive ne pourrait-elle pas être reprise par les simples montant de l'ossature?
  
• un linteau ==> BOF, si pas de charge ponctuelle et/ou volet roulant a quoi ca sert?
  

Ceci étant, j'ai vu de nombreux exemples en ossature bois classique (i.e. pas d'isolation paille) qui présentent ces montants doublés, mais que quelques cas cependant avec les simples montant autour des ouvertures. Du coup je m'y perds.

Alors OK, je ne risque rien a en mettre de trop, mais le volume de bois augmente de façon non négligeable et ensuite ça ne facilite pas la pose et les découpe paille.


Bref, dans le cas présenté ici et suite a ton retour, je vais redessiner le plan d'ossature en supprimant:

1. les montant bleus
   
2. les montants rouge
   

Pour le linteau au dessus de la porte ( dimension de la porte (lxH) = 1mx2m), il n'y a aucune charge particulière a reprendre si ce n'est la même que celle exercée sur les pans de murs adjacent (pas de charge ponctuelle donc). Le maintiendrais-tu malgré tout?

D'après ce que je lis, les montants bleus étaient censés s’arrêter sous la traverse d'appui, et non pas aller jusqu'en haut. A la place des rouges, donc. Ils servent à bien bloquer la traverse d'appui (qui sinon serait juste vissée latéralement : ça tiens, mais ça tiens mieux quand c'est posé sur un bois)

Même si ta fenêtre est fixée sur les montants, c'est bien quand même qu'elle repose sur une base solide, ça évite des déformations. Mieux la fenêtre est tenue, mieux c'est, car même de faibles déformations, ça entraine des désordres sur le fonctionnement de la fenêtre, et/ou des infiltrations à terme. C'est pour ça qu'ils renforcent tout à outrance.

Le linteau, pareil ça évite que du poids ne finisse par peser sur la fenêtre. Elle n'est pas là pour porter des trucs. Mais selon la nature du contreventement, ce dernier peut réaliser une sorte de linteau.

Après il faut voir que ces recommandations sont faites pour une maison ossature bois standard, dont les murs sont moins larges sur ceux d'une maison paille. Et si tes montants sont doublés dans l'épaisseur, tu as déjà le double de bois.

tu as raison Hugo, j'avais mal lu

Citation :

• des montants d'appui (sous la traverse d'appui, calepinés à la trame des montants d'ossature du mur) ;
  

cela référençait bien les montant sous l'allège, donc les montants rouge (et non les bleus) dans mon schéma.


Donc au final, sans considérer le cas de l'ouverture n°3, sachant qu'il s'agit d'une double ossature avec contreventement par littellage oblique sur l'ossature interne et externe, je pourrais ne me contenter que de l'ossature dessinée en "blanc"? i.e. les montants d'ossature + traverse haute ("de linteau") et traverse basse ( "d'appui").

en gros ca ne te choque pas, tu as déjà vu ça mis en œuvre?

C'est ce qui est pratiqué habituellement sur les maisons pailles à ossature.

ok Merci Hugo.

j'aime la simplicité! Le schema de l'ossature (interne et externe) se limitera donc aux montant dessinés en blanc sur le schéma, sauf pour l'ouverture n°3).

Je republierai le schema définitif pour clôturer ce post.